Alceu Amoroso Lima ,Marx e Lênin

Também numa famosa entrevista dada ao Pasquim ,pouco antes de morrer,em 1982(a morte foi em 83),Alceu Amoroso Lima fez observações sobre o significado histórico do marxismo ,na sua passagem de Marx a Lênin.

Ele repetia um mote da direita(de então):” Marx elaborou as idéias,mas Lênin as transformou num meio de ação”.

Não é bem isto:Marx sempre se preocupou com um “ meio de ação” ao construir a internacional.A análise da direita falha neste sentido,talvez por desconhecimento ou interesse de torcer as coisas.

Estudar o marxismo não é ,de modo algum ,estudar todas as suas correntes,como um idiota do youtube diz.O fio condutor de uma teoria é a sua aplicação na prática.A revolução russa foi a comprovação da teoria de Marx?
Conforme eu tenho dito aqui,no meu ponto de vista,a sua aceitação por parte de Marx seria,no mínimo,uma contradição com os seus textos.

A discussão com os narodniks russos,através de cartas coligidas por Michel Lowy em seu livro “ As lutas de Classe na Rússia”,não prova de forma alguma a adesão de Marx e Engels a um suposto “ projeto russo”,que começou com a atividade de Lênin,junto com Plekhanov,em 1890(redação da Iskra[Centelha]).

Era um consenso na Europa Ocidental,que amargava uma etapa de desolação do movimento operário diante da hegemonia total da burguesia,que haveria uma revolução na Rússia,mas os debates prosseguiram entre aqueles que pensavam estar o país preparado para a revolução(Lênin) ou não(Plekhanov).

Os descaminhos da Revolução Russa,como teste das teses marxistas é o fio condutor principal das discussões sobre o marxismo.

O segundo fio é a discussão sobre economia política e o terceiro é a sobrevivência do materialismo na forma marxista e a sua ,ainda,aplicabilidade,em diversos setores da realidade e do saber.

O fato de Lênin ter feito um partido não quer dizer nada diante do problema mais importante que é o da viabilidade da Revolução e do desenvolvimento do socialismo após a morte de Marx.

Esta é a base para as discussões sobre a sobrevivência eventual futura do movimento e sobre a sua posição no âmbito das outras correntes sociais que se reúnem e se reuniram em torno da “ questão social”.
Para mim e para a maior parte dos que ainda se aferram ao marxismo,esta questão é mais importante do que a fidelidade à Marx.O materialismo histórico reconstruído o é.